🌲 Ministerialna gospodarka terminowa: starą datę wyciąć, nową posadzić. Sprawę kierujemy do Watchdog Polska

🌲📅 MKiŚ ODKRYŁO NOWY ZASÓB ODNAWIALNY: TERMIN ODPOWIEDZI

Raport prof. Sochy udostępniono. W trzech kolejnych sprawach zamiast dokumentów rosną jednak nowe daty

Zacznijmy uczciwie – od faktu przemawiającego na korzyść Ministerstwa Klimatu i Środowiska. ⚖️

Na wniosek Sekcji Polityki Leśnej PKE80 z 20 sierpnia 2026 r. MKiŚ udostępniło opracowanie zespołu prof. Jarosława Sochy pt. „Analiza potencjalnych ryzyk związanych z procesem wzmocnienia przyrodniczych funkcji lasów, w tym ocena potencjału kompensacji podaży surowca drzewnego w związku z procesami zamierania drzewostanów”.

📌 27 sierpnia Ministerstwo naliczyło opłatę w wysokości 5 zł za wyszukanie dokumentu.
📌 31 sierpnia opłata została wniesiona.
📌 1 września otrzymaliśmy raport oraz komentarz Departamentu Leśnictwa i Łowiectwa.

Odnotowujemy zatem jasno: raport prof. Sochy został udostępniony, a sprawę załatwiono sprawnie. Tak właśnie powinien wyglądać dostęp do istniejącego dokumentu. 📄✅

Przykład ten pokazuje, że MKiŚ potrafi odnaleźć materiał, naliczyć opłatę i przekazać dokument bez uruchamiania wielotygodniowych ćwiczeń z administracyjnego rozciągania kalendarza.

Tym trudniej zrozumieć, dlaczego w trzech kolejnych sprawach podstawowym produktem Ministerstwa stały się zawiadomienia o nowych terminach.  

Najwyraźniej MKiŚ uruchomiło własną szkółkę leśną. Tyle, że zamiast sadzonek hoduje się w niej kolejne daty udzielenia odpowiedzi. Kiedy jeden termin zaczyna usychać, natychmiast sadzi się następny. 🌱📆

Sekcja Polityki Leśnej PKE80 skierowała do Ministerstwa trzy precyzyjne wnioski dotyczące:

🪖 udziału Lasów Państwowych i Służby Leśnej w systemie obronności państwa,
🌲 podstaw powołania zespołu ds. Puszczy Białowieskiej,
🚜 planów pozyskania drewna na 2027 r. oraz kompensowania skutków moratoriów i kolejnych wyłączeń.

Nie pytamy o ministerialne samopoczucie, fazę Księżyca ani prognozę pogody. Pytamy o dokumenty, dane, koszty, podstawy prawne i osoby odpowiedzialne za podejmowane decyzje. 📑🔍

🪖 Obronność państwa: dwa przedłużenia jednego terminu

Wniosek z 6 sierpnia 2026 r. zawierał 30 punktów dotyczących wykorzystania potencjału Lasów Państwowych i Służby Leśnej w obronności państwa, ochronie ludności oraz programie „Tarcza Wschód”.

Już 18 sierpnia Ministerstwo poinformowało, że odpowiedzi w ustawowym terminie nie udzieli. Nowy termin wyznaczono na 7 września.

Odpowiedź jednak nie nadeszła. Pismem z 4 września termin przesunięto ponownie – tym razem na 6 października 2026 r. ⏳

Uzasadnienie? Konieczność przeprowadzenia przez organ: „analizy możliwości udostępnienia informacji we wnioskowanym zakresie”.

Najpierw analizowano więc szczególnie skomplikowaną sprawę, a następnie przystąpiono do analizowania możliwości udostępnienia wyników tej analizy.

Ministerialna administracja weszła najwyraźniej w fazę analizy. 🧐🔄

🌳 Puszcza Białowieska: zespół powołano szybko, dokumenty poczekają

Wniosek z 20 sierpnia 2026 r. obejmował 44 punkty dotyczące zespołu roboczego ds. monitoringu i „działań naprawczych” dla Puszczy Białowieskiej.

Zapytaliśmy między innymi o:

📌 podstawę prawną powołania zespołu,
📌 tryb i kryteria wyboru członków,
📌 reprezentatywność jego składu,
📌 afiliacje i możliwe konflikty interesów,
📌 regulamin oraz harmonogram prac,
📌 wynagrodzenia, koszty i źródła finansowania,
📌 kontakty z UNESCO,
📌 protokoły i materiały z posiedzeń.

Już osiem dni później termin udzielenia odpowiedzi przesunięto na 5 października 2026 r.

Ministerstwo ponownie powołało się na „szczególnie skomplikowany charakter sprawy” oraz konieczność przeanalizowania możliwości udostępnienia informacji.

Powołanie zespołu złożonego z konkretnych osób okazało się zatem znacznie łatwiejsze niż pokazanie dokumentów wyjaśniających, kto, na jakiej podstawie i według jakich kryteriów osoby te wybrał. 🌲🕵️‍♂️

🚜 Plany pozyskania na 2027 r.: wskazaliśmy nawet właściwy moduł SILP

Wniosek z 18 sierpnia 2026 r., doręczony Ministerstwu 19 sierpnia, dotyczył planów pozyskania drewna na 2027 r., ich korekt, zgodności z planami urządzenia lasu oraz sposobu kompensowania skutków ograniczeń gospodarki leśnej.

Żeby oszczędzić Ministerstwu poszukiwań, wskazaliśmy nawet źródło podstawowych danych:

💻 System Informatyczny Lasów Państwowych – moduł „Planowanie”.

Plany pozyskania i sprzedaży stanowią podstawę prac nad planami finansowo-gospodarczymi nadleśnictw. Dane te już istnieją.

Nie trzeba ich tworzyć.
Nie trzeba odtwarzać ich z pożółkłych pergaminów.
Nie trzeba organizować ekspedycji archeologicznej do puszczy ministerialnych serwerów. 🗺️🧭

Wystarczy wyeksportować je z systemu albo pozyskać od DGLP w ramach sprawowanego nadzoru.

Najpierw MKiŚ poinformowało nas jedynie, że wniosek będzie rozpatrywany według przepisów o informacji o środowisku. Następnie pismem z 18 września 2026 r. formalnie przesunięto termin odpowiedzi na 2 października 2026 r.

Powodem jest – jakżeby inaczej – „szczególnie skomplikowany charakter sprawy, wynikający z jej złożoności oraz szerokiego zakresu wnioskowanych informacji”.

System dane posiada. Nadleśnictwa na ich podstawie pracują. DGLP je agreguje. Ministerstwo nadzoruje Lasy Państwowe.

Jednak samo dojście do przycisku „eksportuj” najwyraźniej wymaga dodatkowej wyprawy administracyjno-badawczej. 💻🌲

📅 Ministerialny kalendarz jawności

Aktualne terminy w trzech nadal niezakończonych sprawach przedstawiają się następująco:

Przepisy pozwalają organowi przedłużyć termin w sprawach szczególnie skomplikowanych. Nie twierdzimy więc, że każde takie zawiadomienie jest samo w sobie bezprawne. ⚖️

Zwracamy jednak uwagę na powtarzający się mechanizm:

🔴 trzy sprawy o istotnym znaczeniu publicznym,
🔴 cztery przesunięcia terminów,
🔴 niemal identyczne, ogólne uzasadnienia,
🔴 brak sukcesywnego przekazywania dokumentów niewymagających dodatkowych analiz.

Sprawa raportu prof. Sochy pokazuje, że istniejący dokument można odnaleźć i udostępnić sprawnie. Skoro Ministerstwo potrafiło zrobić to w jednej sprawie, tym bardziej zasadne jest pytanie, dlaczego podobnego podejścia nie zastosowano wobec jawnych i gotowych do przekazania dokumentów w pozostałych postępowaniach.

Nie każdy z 30 czy 44 punktów musi być równie skomplikowany. Jeżeli część materiałów jest jawna i gotowa do udostępnienia, powinna zostać przekazana bez zbędnej zwłoki. Potrzeba oceny kilku pozycji nie powinna automatycznie zamrażać całej odpowiedzi. 🧊📂

Ministerstwo działa znacznie szybciej, gdy trzeba ogłosić moratorium, zapowiedzieć kolejne wyłączenia, powołać zespół albo zorganizować konferencję prasową.

Więcej czasu potrzebuje, kiedy obywatel pyta o podstawy, koszty, dokumenty i skutki tych działań.

Decyzje – natychmiast. Dokumenty – zależnie od sprawy. Transparentność – czasami sprawna, a czasami wymagająca kolejnych tygodni „analizy możliwości”. 🎭

⚖️ Sprawę kierujemy do Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska

Pełną dokumentację trzech trwających spraw kierujemy do Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska, specjalizującej się w ochronie prawa do informacji i kontroli jawności działania instytucji publicznych.

Do materiałów dołączymy również dokumentację zakończonego wniosku dotyczącego raportu prof. Sochy – jako przykład pokazujący, że MKiŚ potrafi sprawnie udostępnić istniejący dokument.

Zwracamy się o ocenę:

🔎 prawidłowości i konkretności uzasadnień przedłużenia terminów,
🔎 dopuszczalności wstrzymywania całych odpowiedzi zamiast sukcesywnego udostępniania jawnych materiałów,
🔎 sposobu zakwalifikowania poszczególnych części naszych wniosków,
🔎 dalszych środków prawnych w przypadku nieudzielenia pełnych odpowiedzi.

Skoro MKiŚ potrzebuje kolejnych tygodni na analizowanie możliwości udostępnienia informacji, poprosimy niezależnych specjalistów, aby przeanalizowali sposób, w jaki Ministerstwo realizuje obowiązek jawności. ⚖️🔬

📢 Publikujemy dokumenty – każdy będzie mógł ocenić je sam

Na stronach Sekcji Polityki Leśnej PKE80 opublikujemy:

📄 pełną treść skierowanych do MKiŚ wniosków,
📨 zawiadomienia o przedłużaniu terminów,
📝 naszą korespondencję z Ministerstwem,
📚 otrzymane odpowiedzi i udostępnione dokumenty.

Przed publikacją materiały zostaną poddane niezbędnej anonimizacji. Usuniemy dane prywatne, podpisy, adresy oraz techniczne informacje dotyczące e-Doręczeń, które nie mają znaczenia dla oceny sposobu prowadzenia spraw.

Nie będziemy streszczać dokumentów w sposób wygodny dla którejkolwiek ze stron. Pokażemy źródła, daty, treść pytań i odpowiedzi.

Niech każdy sam oceni, kto przekazuje informacje, a kto na razie głównie przesuwa terminy. 👁️📑

Jeżeli daty wskazane przez MKiŚ upłyną bez pełnego załatwienia trzech trwających spraw, skorzystamy z dostępnych środków ochrony prawnej.

Nie prosimy Ministerstwa o uprzejmość. Oczekujemy rzetelnego wykonywania obowiązków wynikających z prawa.

Informacja publiczna nie jest prezentem od urzędu, a ustawowy termin nie powinien być ministerialną gumą do rozciągania. ⚠️📅

© Sekcja Polityki Leśnej PKE80
Stoimy na straży doświadczenia, odpowiedzialności i wiedzy leśnej.